Consideratii politice

... si de la-nceput sa fim bine-ntelesi: nu-mi place Mircea Badea, nu in postura de analist politic, Ciutacu nici atat. Aaaaa... bufoni la curtea voiculestilor? Asa da, mai merge, da'  sa nu amestecam!

Cine-si aminteste alegerile prezidentiale din 2000? Ia, hai, ridicati mana. Nimeni? Pacat. In cazu'  asta ingaduiti-mi un rezumat.
Patru au fost candidatii de luat in seama: Iliescu, Vadim, Stolojan si Isarescu, aceasta fiind ordinea clasarii lor dupa primul tur de scrutin.
Isarescu - venea din postura independentului, nesustinut de vreun partid, plus ca discursul politic era greu de asimilat unei anume doctrine. Romanul l-a luat drept ce e: un bun finantist si atat. (10%)
Stolojan - sustinut de PNL, cu o platforma ideologica clar neo-liberala, nu putea razbi intr-o tara-n care 80%  din locuitori traiesc de azi pe maine, unde clasa de mijloc nu exista.(12%)
Vadim - i-au spus "nationalist" si, ciudat pentru multi, termenul a prins atat de bine, incat l-a propulsat pe locul doi. Dragii mei cititori, ipochimenu-i tot atat de nationalist, pe cat sunt eu preot baptist! Demagog, oportunist, lingau al oricui ii ofera un os de ros? Da, pentru toate!(28%)
Iliescu - cum dracu l-a mai putut vota lumea p-asta?!!! Multi si-au pus intrebarea, chit ca raspunsul era mai evident si decat un cacat in mijlocul potecii: Constantinescu, PNT-CD si Diaconescu, troica celei mai crunte dezamagiri servita romanului de la aparitia alegerilor si pana azi. O mie de ani sa fi cautat Iliescu agenti electorali mai buni decat astia si n-ar fi gasit!(36%)
In turul doi au mers Vadim cu Iliescu si sa nu credeti cumva ca intre timp batranul bolsevic a ajuns mai iubit decat icoanele facatoare de minuni, ci coalizarea intregii clase politice l-a propulsat spre o victorie clara si un nesperat scor electoral de 67%.
Romanii au avut de ales intre doua rele, au optat pentru cel mai mic.

Asta-i povestea, pe scurt. Sa vedem cum stam azi.

Crin Antonescu, liberal, urcat de sondaje spre 20%.
Cine ie si ce vrea? Iliescu-l numeste "un social-democrat cu masca liberala" - eu il cred.
Mircea Geoana, PSD, 30%. Stiti ce spune Patriciu despre el? Ca-i un liberal travestit in social-democrat - il cred si p-asta.
Traian Basescu, actual presedinte, PDL, 30%. I s-a pus eticheta -  meritata ori nu, e de discutat - de dictator, fapt ce ingreuneaza incadrarea lui sub o coloratura politica.

Neicusorilor, nu-i tocmai lesne sa dezbati pe marginea unui asemenea termen, intr-o tara care a stat atatia ani cu cizma comunista pe grumaz.
Dictatura? Sa fie, dom'le, da'  sa stim si noi! Eu am vazut-o mai mult p-aia parlamentara. Cum cand?!... Pe vremea cand schimbau regulile jocului cu meciul in toi - dac-ati uitat, va amintesc mintenas. Cand Gabriel Bivolaru mergea la Parchet insotit de colegii lui deputati (semn de solidaritate), mai stiti? Unanimitatea votului legat de cumpararea caselor RAPPS? Legea a fost respinsa de un presedinte dictator insotita de logica constatare: "Bine, voi le cumparati acum, insa nu sunteti alesi vesnic si cei care vin dupa voi, unde or sa stea?".

Azi ma vad nevoit s-aleg exact ca-n 2000, intre doua rele: dictatura parlamentului plus cea voiculesciana, vantu&patriciu si cea prezidentiala.